这手牌算不算bad beat？
今天，我们就来分析一下，让丹牛崩溃的这手牌，究竟算不算一个bad beat？
盲注是20,000/40,000
翻前
Andrew Robl开池加注到 90K，然后David Peters用Q♠10♠全压1,500K。Daniel Negreanu拿着10♦10♣，在小盲位跟注，而Andrew Robl弃牌。
翻牌K♦9♠6♥
翻牌圈David Peters拿到一个内听顺子听牌，这给了他一个31%的胜率。
转牌7♠
David Peters又得到了一张补牌，为自己增加了同花的可能性，他现在有34%的胜率。
河牌3♠
David Peters击中同花，赢下对局。这导致丹牛在离场前气得将他的摄像机狠狠的摔在了地上。
分析
这里出现的根本问题是，这是一个糟糕的bad beat吗？如果是，它是否证明了丹牛这种行为是合理的？
关于牌局本身，没有什么太多要分析和要说的，因为三位玩家打得都相当标准。在Andrew Robl开池加注后，David Peters全压反偷并给其他人施加压力。丹牛在小盲位拿到了口袋10，轻松跟注，而Andrew Robl弃牌。
10-10 VS Q-10s乍一看是非常明显的情况，但当我们着眼于几率时，实际上可以看到丹牛只有62%的胜率。这意味着这手牌他每玩三次就会输掉一次：
结论
鉴于David Peters甚至通过在翻牌和转牌获得内顺听牌和同花听牌增加了胜率，这使得这手牌远不是一个糟糕的bad beat，尽管河牌-转牌同花，看起来很残忍。
在扑克锦标赛中，以60%的赢率输掉一个翻前全压底池是很正常的事情，实际上它一直都在发生。因此，这手牌并不算是个bad beat，丹牛至少需要82-90%的胜率才算，但他远没有。
仅考虑这两个事实，丹牛的反应是不合理的。然而，丹牛是一个非常有野心的玩家，但他今年在WSOP上的表现并不好。根据他自己的说法，加上这场比赛，目前他已经亏损了将近100万刀，这可能是他爆发的真正原因。
